Ленинский райсуд встал на сторону управляющей компании в споре о срезанном балконе в центре Воронежа. Напомним, у Андрея З. среди бела дня пропал балкон. Управляющая компания сочла конструкцию аварийной и в отсутствие собственника квартиры демонтировала балконную плиту. 21 мая суд вынес решение по иску к УК.

12 мая 2024 года хозяин «сталинки» в центре Воронежа обратился с заявлением в управляющую компанию с просьбой провести ремонт балконной плиты. Балконные плиты, как несущие конструкции, относятся к общедомовому имуществу, и за их состояние несёт ответственность УК.

Только 6 ноября состоялся долгожданный визит эксперта в сопровождении сотрудников управляющей компании. По словам Андрея, специалист поверхностно осмотрела балкон без использования каких-либо инструментов. Никаких измерений и исследований не проводилось, было сделано только несколько фотоснимков. Не было озвучено и принятое в результате обследования решение. А 13 декабря плиту безо всякого уведомления демонтировали. Вернувшийся домой хозяин квартиры увидел, что балконная дверь теперь ведёт в пустоту.

— О том, что срезают балкон, мне сообщил сосед, — вспоминает хозяин квартиры. — Когда я приехал, застал уже финал «пьесы». Балкон срезан, из стены торчат остатки двутавровых балок, вышка с люлькой спущена, рабочие убирают обломки.

Андрей направил УК претензию, требуя срочно восстановить демонтированный балкон. В ответ ему сообщили, что подобные работы относятся к капитальному ремонту, а управляющая компания не производит капитальных работ.

Андрей подал заявление в Ленинский районный суд с иском к управляющей компании. Он потребовал восстановить балконную плиту с ограждением и выплатить компенсацию морального вреда.

В ходе судебных заседаний представители УК доказывали, что балкон находился в аварийном состоянии, создавал угрозу обрушения и восстановлению не подлежал. Собственник квартиры, в свою очередь, утверждал, что балкон демонтирован незаконно, поскольку конструкция опиралась на мощные двутавровые балки и была надёжна.

Для разрешения спора суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу (её копия имеется в распоряжении редакции).По заключению эксперта, назначенного определением суда, обследование балкона по инициативе УК проводилось с нарушениями, а выводы, сделанные в ходе обследования, не могут считаться обоснованными. Восстановление балкона без демонтажа было возможным, а «наличие сохранивших работоспособность несущих балок открывало возможность для ремонта».

Получив такое заключение, Андрей рассчитывал на благоприятный исход дела. Однако, как указано на официальном сайте Ленинского районного суда, «суд не нашёл нарушений в действиях управляющей компании в связи с тем, что балкон находился в аварийном состоянии и создавал угрозу безопасности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований».

Решение суда пока не вступило в законную силу. Собственник квартиры не намерен сдаваться и подал апелляцию.

Воронежцу полностью срезали балкон, пока его не было дома

УК запретила воронежцу выходить на балкон после того, как спилила его