Ещё несколько лет назад школьники списывали «домашку» из бумажных решебников или искали ответы в интернете. Студенты же устраивали охоту на шпаргалки старшекурсников. Однако с появлением искусственного интеллекта такая потребность отпала. Теперь достаточно задать правильный вопрос нейросети, и «пятёрка» будет в кармане.

Мгновенный результат

Искусственный интеллект (ИИ) – это способность компьютерных программ выполнять задачи, которые обычно требуют человеческого интеллекта. Простыми словами, это технология, позволяющая машинам «думать» и «учиться». Чтобы получить желаемый результат, достаточно корректно составить свой вопрос. Появился даже специальный термин «написать промт»: то есть создать для ИИ инструкцию, которая задаст тему, контекст, формат и другие условия будущего результата. И тогда нейросеть выполнит за пользователя сети всю необходимую работу. Причём за считанные секунды.
По данным ТАСС, используют нейросети 62% учащихся (опрос проводился среди 1 886 российских школьников от 8 до 15 лет). Причём 17% отметили, что прибегают к ИИ регулярно. Чаще всего школьники пользуются нейросетями для помощи в учёбе (63%) и развлечений (51%). Наиболее популярными чат-ботами у детей стали ChatGPT (67%), Google Gemini (20%), DeepSeek (18%) и голосовые помощники, например, Алиса или Маруся (8%). Аналогичная ситуация и среди студентов. ИИ используют почти 90% – результат говорит сам за себя.

При этом, по данным ВЦИОМ, почти каждый второй россиянин (46%) считает, что он не разрешил бы своему ребёнку использовать ИИ при подготовке домашних заданий. В ответах чётко прослеживается влияние поколенческого фактора. Например, зумеры и младшие миллениалы (рождены в 1992–2001) настроены против нейросетей в школе не так сильно, как представители «поколения застоя» (рождены в 1948–1967): 38% против 53%.

Любопытно, что только каждый десятый (10%) респондент признался, что его ребёнок использует ИИ. Ещё 12% отмечают подобные факты среди детей родственников, 14% – среди детей знакомых.

«Дети разучились думать»

Тем временем школьные учителя и вузовские преподаватели бьют тревогу. По их словам, из-за массового увлечения ИИ дети перестают самостоятельно думать. При идеально выполненных нейросетью домашних заданиях знаний в голове, увы, не прибавляется.

– В ходе живого разговора всегда понятно, как ученик выполнил задание, – рассказывает репетитор по русскому языку Елена Иванова (имя изменено). – Ребёнок не может сначала прислать грамотно написанное сочинение, а потом резко забыть, чем отличается глагол от причастия. Приходится объяснять и доказывать важность самостоятельного обучения.

При этом свои отличные оценки за сгенерированные задания дети чаще всего получают. Например, списанное с интернета сочинение учителя тоже могли найти в сети и смело поставить «двойку» за плагиат. С нейросетями сложнее: оригинальность стопроцентная, а доказать, что эта работа – дело рук «робота», почти невозможно.

В вузах свои особенности. Так, студентам теперь не нужно самостоятельно готовить ответы на билеты и зубрить их перед экзаменом. Достаточно скопировать в чат с искусственным интеллектом вопросы и сразу же получить готовые шпаргалки. Впрочем, качество этих шпаргалок иногда бывает сомнительным. Эксперты отмечают, что нейросети похожи на детей, которые много услышали, но мало что поняли. Они могут рассказать историю, основанную на уже существующих в Сети публикациях, но не всегда способны отличить правду от вымысла.

– Часто ИИ выдаёт придуманные факты или цитаты из несуществующих источников. Причём написано всё, на первый взгляд, достоверно и авторитетно. Но это не просто ошибка. Это угроза научной достоверности материалов и в конечном счёте –эффективности образовательного процесса, – уверен профессор ВГПУ Сергей Савинков.

По данным опросов, около 80% студентов используют ИИ недобросовестно – не для поиска информации, а для создания готовых материалов безо всякого личного участия. Например, для написания интервью, которого на самом деле не было.

– Студентка, не посещавшая практических занятий, где мы разбирали примеры жанров и собственные тексты её одногруппников, только в начале сессии сдала мне очерк про известного воронежского общественника, – рассказывает доцент журфака ВГУ Максим Горохов. – Меня смутили некоторые детали. Поэтому я написал герою лично. Хотел убедиться, что передо мной текст, написанный человеком, а не ИИ. В итоге оказалось, что никакой беседы не было. Студентка просто взяла старые интервью с героем, предложила нейросети их проанализировать и создать новый текст. Похожая история произошла и с иностранным студентом, который тоже редко посещал занятия. Он не поговорил с героем своей публикации, и даже не стал проверять информацию, которую собрала нейросеть. В результате студенты получили недопуск к экзамену.

За и против

«Запрещать использование нейросетей бессмысленно»

Елена Тюрина, преподаватель факультета журналистики ВГУ

– Сегодня ИИ используют почти все студенты вне зависимости от успеваемости и мотивации. Для них это такой же привычный инструмент, как компьютер или смартфон для старших поколений. Поэтому бороться с нейросетями бессмысленно.

Я сама активно использую ИИ в работе и обучении. Студенты всё равно будут к нему обращаться, значит, задача преподавателя – научить грамотно применять ИИ: проверять выданную информацию и понимать, где нейросеть ошибается.

За последние годы мне пришлось перестроить подход: если раньше я блокировала тексты, созданные с помощью ИИ, то теперь мы их разбираем: обсуждаем слабые места, удачные фрагменты и использованные промты. При этом есть чёткие границы: задания, требующие полевой работы, интервью или репортажи, выполненные через ИИ, не принимаются. Но эти границы можно понять только на практике, через осознанную работу, а не через запреты.

«Студент обманывает в первую очередь себя»

Ирина Рябых, преподаватель факультета ПММ ВГУ

– Всё зависит от того, как именно используется нейросеть. Если ИИ применяется как инструмент для разбора материала, поиска альтернативных объяснений или примеров, я скорее за. Таким образом студент может лучше понять логику предмета и восполнить пробелы в знаниях.

Но если нейросеть используется для выполнения учебных работ вместо студента, то я однозначно против. В этом случае теряется сам смысл обучения: не формируются навыки анализа, мышления, самостоятельного решения задач. Человек формально сдаёт работу, но реально ничего не усваивает. А значит, обманывает в первую очередь самого себя.

В тему

Решайте сами

Минпросвещения предложило запретить публиковать в интернете готовые решения задач из учебников, олимпиадных заданий и контрольно-измерительных материалов ЕГЭ и ОГЭ. По планам Минпросвещения, страницы с таким содержанием будет блокировать Роскомнадзор. Авторы инициативы уверены, что распространение готовых решений снижает мотивацию школьников к самостоятельной работе, искажает результаты экзаменов и олимпиад. Впрочем, в Госдуме эту инициативу сочли чрезмерной и отметили, что «помещать школьные шпаргалки в один ряд с деструктивной информацией – это чересчур».