Политолог Екатерина Шульман выступила в Воронеже на форуме «Зодчество VRN» с лекцией «Среда и институты: кому нужен современный город». О чём шла речь – в пяти главных цитатах:

О жизни в городе

2020 год хорош для исследователя тем— скажу бесчеловечно я — что он выпукло продемонстрировал те тенденции, которые до этого были скрыты и интересовали только специалистов, занимающихся социальными науками. Люди, столкнувшись с суровой реальностью карантина, стали отъезжать из городов. Получается, что в крупных городах остались и остаются те, кто необходим, скажем так, для физической работы по поддержанию жизни этого города. Также там остаются те, кто приехал туда зарабатывать деньги. То есть молодые и бедные, надеющиеся стать пожилыми и богатыми. Те люди, которые достигли определенного уровня социального благополучия, могут начать стремиться, скажем аккуратно, от города отползти.

О великой «советской триаде»

Существует один из самых больших разрывов желаемого и действительного во всей российской социальной жизни: по опросам 66% наших с вами сограждан и соотечественников хотели бы жить в своем доме. При этом, как вы понимаете, реально это может себе позволить гораздо более низкий процент сограждан. То есть все больше строится домов высоких — там живут люди. Но при этом это не желаемое, не любимое для людей жилье — они хотели бы жить иначе. И пандемическая ситуация тоже придала этим мечтам гораздо более насущный характер, вернув парадоксальным образом прежний престиж и прежнюю желанность «великой советской триаде» жизненного успеха: квартира, машина, дача.

Главный человек — курьер

Управленческая политика здорового человека состоит в постоянной коммуникации. Тут мне очень нравится лозунг нашего с вами форума «говорить с городом». Город — это пространство разговора. Там больше уже почти ничего не делают, не производят — там перемещаются и коммуницируют, обмениваются услугами, информацией, товарами. И курьер — главный человек современного города. Это тоже в некотором роде символ вот этой вот городской среды, тоже своего рода коммуникатор, медиатор между людьми, один из которых что-то имеет, а другой хочет что-то получить.

Во что русские превращают соцсети

Вообще поразительно, как русскоязычные пользователи любую платформу превращают в политическую, в какой-то такой квазипарламент. Это произошло с живым журналом, который был совершенно не для того предназначен. Изначально это был американский сайт, на котором подростки рассказывали, как им сложно живется. Пришли туда русские — и это стало главной политической ареной первого десятилетия XXI века. Это произошло с фейсбуком, который вообще-то для картиночек, с инстаграмом, который вообще только для картиночек и для того, чтобы похвастаться покупками, своим пирогом, своим котиком. Теперь это тоже наши парламентские площадки, на которых можно докопаться до губернатора или мэра, на которых можно сделать политическое заявление. Потребность в политическом высказывании, политическом действии в нашем народе чрезвычайно высока. Сколько бы я ни презирала инстаграм, это лучше, чем ничего. Но, конечно, хуже чем настоящий парламент.

«Золотой фонд» политика

То, что на различные выборы приходят люди пожилые — это не делает обсуждение менее валидным. Мы с вами только что сказали, что вообще средний возраст горожанина растет. И кстати, чем ниже уровень выборов, тем старше средний избиратель. Молодежь — это все очень мило, но у пенсионеров — а конкретнее у женщин лет 50 и старше — больше гражданской ответственности. Так что да, с ними придется иметь дело. Не надо создавать в своем воображении образ идеального избирателя, которого мы подсознательно подстраиваем под себя. Нам хотелось бы увидеть кого-то похожего на себя, потому что вот он-то меня и поймет, вот его-то я к сердцу и прижму. Нет, эти самые активные пожилые дамы — вот ваш золотой фонд. И кстати, почему они не ваша аудитория? Давайте все уходите — пусть ко мне только молодые и красивые приходят. Что это за подход?