Как уже сообщал интернет-канал «ТV Губерния», на днях Общественная палата Воронежской области (ОП ВО) провела онлайн-совещание с общественными палатами муниципальных районов и городских округов нашего региона.

Участники этой встречи обсудили один из актуальнейших вопросов, напрямую связанных с предстоящим общероссийским голосованием по поправкам к Конституции России. Речь – о так называемой «фейковой информации». Как известно, английское слово «фейк» («fake») переводится как «подделка», «обман», «фальшивка», «имитация». Этот термин применяется в качестве синонима непроверенной и лживой информации («fake-news» — фальшивые новости).

Сергей Хаустов (председатель Совета молодых юристов при Воронежском региональном отделении Ассоциации юристов России, эксперт общероссийской ассоциации «Независимый общественный мониторинг») провёл презентацию доклада «Картина фейком». Этот материал, подготовленный ассоциацией «НОМ», посвящён информационным манипуляциям, которые осуществляются накануне проведения общероссийского «конституционного плебисцита».

В числе наиболее частых манипулятивных средств и приёмов докладчик назвал следующие.

1. Распространение заведомо ложной информации о якобы вводимых ограничениях, препятствующих открытости и прозрачности голосования (самый яркий пример такой фейковой новости — распространение информации о запрете журналистам присутствовать при подсчете голосов).

2. Преднамеренная подмена одного события другим, в результате чего в информационном пространстве формируется искаженная картина происходящего. Пример: рассмотрение в Венецианской комиссии одной из поправок к Конституции, связанной с приоритетом Конституции России над решением международных организаций и судов, подаётся как рассмотрение организованной коллективной петиции группы лиц в Совет Европы и ПАСЕ с просьбой о проведении экспертизы поправок в Конституцию России.

3. Искажение смыслов конституционных поправок, формирующее негативное отношение к ним. Так, некоторые «эксперты» пишут, будто предложенные поправки к Конституции предполагают централизацию и усиление президентской власти. Между тем, часть полномочий президента, ныне осуществляемых им единолично, в случае принятия поправок либо перейдёт к ведению палат Федерального Собрания, либо будет встроена в механизм разделения властей через процедуры согласований и утверждений.

4. Намеренная подтасовка фактов и позиций, содержащихся в решениях государственных органов и международных инстанций, выборочное некорректное цитирование одних фрагментов, выхватываемых из контекста, и замалчивание других. К примеру, в ряде публикаций утверждается, что, поскольку процедура изменения Конституции не предусматривает голосования избирателей, то она неконституционна. Между тем, соответствие процедуры принятия поправок Конституции, в том числе по возможности проведения общенародного голосования, установил Конституционный Суд в своем заключении от 16 марта 2020 года.

5. Использование тактики двойных стандартов и вменения преступных мотивов: электоральным процедурам, широко применяемым в зарубежной практике, при их введении в российскую практику (для рассредоточения избирателей и минимизации рисков заражения коронавирусом) изначально приписывают функцию обслуживания административных злоупотреблений и фальсификаций.

6. Апелляции к нарушениям правил и ограничений, которые не установлены. Так активно обыгрывается тема «незаконной агитации власти за поправки». Между тем, ни Закон о поправке к Конституции, ни порядок голосования не устанавливают разделения на информирование и агитацию, так что нарушить ограничения, которых нет, просто невозможно!

7. Тиражирование ложных оценок и негативных ожиданий. К их числу относятся появившиеся утверждения, что общественные палаты якобы создают препятствия для участия граждан в наблюдении за общероссийским голосованием. Консультативные органы, состоящие из представителей общественных организаций и НКО, общественные палаты, именуются государственными структурами, задачей которых якобы является отсечение неугодных власти кандидатов в наблюдатели с активной гражданской позицией. Однако до настоящего времени из 200 тысяч представленных в общественные палаты кандидатур не известен ни один случай такого отказа. Активно обыгрывается невозможность непосредственного направления своих наблюдателей партиями. При этом полностью игнорируется, что в отличие от выборов на общероссийском голосовании партии не являются избирательными объединениями, выдвигающими кандидатов, здесь нет политического противоборства. Поэтому партии, как и все общественные организации, предлагают свои кандидатуры в общественные палаты. Более того, в целях координации в работе по обеспечению общественного контроля на общероссийском голосовании при общественной палате образован координационный партийный совет (18 политических партий, в том числе и парламентских).

Тем не менее, противодействие распространению фейков вполне может быть эффективным. Вот основные факторы, обеспечивающие надёжный заслон дезинформационным вбросам:

— постоянное взаимодействие общественных наблюдателей, членов региональных избиркомов и представителей СМИ;

— создание сайта и страниц в социальных сетях для информирования и прямого диалога по вопросам голосования;

— организация общественных обсуждений и слушаний по вопросам общественного наблюдения и мониторинга в ходе голосования – с участием экспертов, известных юристов, представителей власти, правозащитных и общественных организаций, адвокатуры, профессорско-преподавательского состава;

— мониторинг соцсетей и медиаресурсов с реакцией на сообщения о возможных нарушениях в целях их дальнейшей проверки, опровержения (подтверждения и устранения), работа с комментариями и поддержка своих постов;

— обработка обращений граждан, поступивших на горячую линию, диалог с заявителями о нарушениях в группах в социальных сетях с предложением помощи в оформлении документов по выявленному правонарушению (с выездом на место мобильной группы с участием эксперта);

— распространение опровержений фейков и проверенного контента в информационном поле с выкладыванием в социальные сети максимума объективной информации о текущей ситуации в ходе голосования под соответствующими хэштегами;

— работа мобильных групп с участием электоральных экспертов и представителей общественных палат и гражданского общества (выезд на место событий);

— мониторинг видеонаблюдения.

Сегодня можно и нужно обеспечить формирование и развитие в обществе системы ценностей и действий, основанной на ответственной работе с фактом, уважении к закону, критическом мышлении и свободе слова, завершил своё выступление Сергей Хаустов.

Итог обсуждению его презентации подвела модератор встречи — член ОП ВО, руководитель рабочей группы по организации общественного наблюдения за проведением общероссийского голосования Неля Пономарева.

Также она напомнила, что для оперативной работы с различными сообщениями в интернете и для их проверки в региональной Общественной палате в дни голосования традиционно работает Центр мониторинга. Сотрудники центра имеют номера телефонов всех избирательных участков нашего региона и находятся на связи с наблюдателями на этих участках. Таким образом, ОП ВО не только получает информацию напрямую с избирательных участков, но, что особенно важно – оперативно проверяет все «информационные вбросы» на предмет их достоверности.