В августе в Воронеже случилось сразу два конфликта, связанных с произведениями уличного искусства. Первый возник вокруг «Яичницы» на улице Декабристов, которая смогла просуществовать всего несколько дней. Следом печальная участь постигла «Маятник Фуко», изображённый на стене рядом с площадью Детей. Работа воронежского художника Яна Посадского изначально украшала стену дома на улице Орджоникидзе. Журналисты «TV Губернии» узнали у экспертов, есть ли будущее у воронежского стрит-арта.

Директор галереи современного искусства Х.Л.А.М. Алексей Горбунов:

– Формула взаимодействия проста — инициатива «снизу» и просвещённая власть «сверху», когда решение принимает один независимый чиновник. По названной модели в Воронеже был установлен только один объект — «Стул, излечивающий от жлобства». В противном случае – бессмысленные комиссии, которые из опасений и консервативных взглядов участников могут принимать только пресные, никому не нужные «проекты». Что могут дать арт-объекты Воронежу? В Европе после Второй мировой войны яркие и неожиданные объекты паблик-арта успешно снимали депрессию у тысяч людей. В Воронеже – сама неожиданность формы, содержания и места нахождения произведения паблик-арта может действовать так, как действует поэзия: вызывать радость, удивление, подъём, придавать силы. Однако осторожные члены всевозможных «комиссий» недооценивают людей, поэтому серость будет сопровождать нас и дальше.

Дизайнер Егор Астапченко:

– Обычно судьба стрит-арта недолговечна. Авторы, работающие в уличных пространствах, чаще всего думают в большей степени о фото- или видеодокументации их произведений, об общественном резонансе, чем о том, как долго они просуществуют. Иногда стрит-арт может быть больше эпатажем, чем искусством, и это не всегда плохо. Если расположение и визуальный язык работы не портят культурного наследия города, то, на мой взгляд, согласовывать расположение произведений и тем более их тематику не обязательно. Наличие произведений стрит-арта в городе часто создаёт привлекательный образ города для туристов, говорит о нём как о развивающемся месте. С моей точки зрения, властям желательно идти на максимально открытый равноправный диалог с художниками, привлекая для этого профессионалов из жителей города, компетентных в вопросах визуальной культуры. С другой стороны, авторы, работающие в направлении стрит-арта, должны максимально бережно относиться к тем городским пространствам, с которыми они работают, знать и ценить их историю, стараться прислушиваться к мнению рядовых горожан и максимально вписать работу в контекст места.

Экс-глава городского управления культуры Иван Чухнов:

Уличное искусство необходимо современному мегаполису. У нас огромное количество ужасных, серых и непривлекательных мест — ограждений, фасадов зданий, различных строений и технических помещений. Всё это негативно влияет на облик города и настроение его жителей. Понимая, что власти по разным причинам пока не могут изменить эту ситуацию, необходимо включить в этот процесс тех, кто увлекается стрит-арт творчеством. Администрации города следует разработать и вынести на общественное обсуждение проект документа, регулирующего правила художественного оформления территории города. Помочь найти взаимопонимание между художниками и властями могут и конкурсы проектов для объектов стрит-арта с грантовой поддержкой.

Произведения стрит-арта заставляют прохожих улыбнуться или задуматься, превращаются в знаковые места или становятся поводом для публичных скандалов. А порой просто исчезают благодаря нечаянным или умышленным действиям коммунальщиков. Нужны ли Воронежу и горожанам подобные арт-объекты? Кто принимает решение о местах их размещения и оценивает их значимость? Каким образом авторы уличных работ могут защитить их от вандалов? Подробнее в предыдущем материале «TV Губернии» по теме стрит-арта.